战略鸽派（Strategic Doves）是指在外交政策、国防和安全事务中倾向于采取温和、务实、和平的立场，主张通过外交、对话、谈判和合作来解决国际争端，而不是依靠军事手段或冲突的政治人物或团体。与“鹰派”（Hawks）相对，鸽派通常强调减少冲突、避免战争、促进和平解决方案和多边合作。
1. 战略鸽派的特点：
- 通过外交解决争端：战略鸽派倾向于优先通过谈判和外交手段解决国际争端，认为冲突和战争是最后的选择，除非绝对必要。
- 反对军事干预：与鹰派不同，鸽派通常反对军事干预，尤其是对外部国家的军事干预。鸽派认为使用武力应当是唯一的选择，通常会寻求通过多边机制和国际合作来避免冲突升级。
- 支持国际合作与多边主义：战略鸽派更倾向于支持国际合作，尤其是通过国际组织（如联合国、世界贸易组织、国际刑事法院等）来推动和平与稳定。鸽派支持多边协议和全球治理，认为全球问题需要全球合作来解决。
- 重视人权和民主价值：鸽派通常强调人权和民主自由，支持全球范围内推动人道主义事业，特别是在冲突地区提供援助，避免通过军事手段强迫国家改变政策。
2. 战略鸽派的政策主张：
- 和平解决冲突：战略鸽派主张通过对话、谈判和外交手段来化解冲突。无论是地区冲突、恐怖主义威胁，还是国家间的争端，鸽派倾向于推动外交谈判和和平协议，而不是依赖军事力量。
- 反对单边行动：鸽派通常反对单方面的军事干预，主张通过国际合作和集体行动来解决问题。例如，在面对国际争端时，鸽派支持通过联合国安理会或其他国际平台来进行集体干预，而不是仅凭一个国家的决策行事。
- 控制军费开支：鸽派通常认为，过度的军事支出可能导致经济资源的浪费，应该减少不必要的军事开支，将更多资源用于社会福利、教育和国内经济建设。
- 推崇外交解决：鸽派提倡通过建立良好的外交关系来促进全球稳定，认为通过交流和合作可以减少误解和冲突的风险，增进国际间的信任和理解。
3. 战略鸽派与战略鹰派的对比：
- 战略鹰派：鹰派倾向于使用强硬手段，主张通过军事力量和威慑来确保国家安全，支持军事干预和主动出击。鹰派认为，强大的军事存在和武力展示是维护国家安全和国际地位的关键。
- 战略鸽派：鸽派则认为，冲突和战争应当是最后的选择，主张减少军备竞赛、避免军事干预，并通过对话、谈判和多边合作来化解国际争端。
4. 战略鸽派的代表人物和例子：
- 美国的战略鸽派：美国历史上有许多知名的战略鸽派人物。例如，美国的前总统吉米·卡特（Jimmy Carter）就因其推崇外交和和平解决冲突的政策而被认为是鸽派的代表。他在任期内推动了《戴维营协议》，成功调解了埃及和以色列之间的和平协议。
- 巴拉克·奥巴马（Barack Obama）：尽管奥巴马政府在某些领域（如打击恐怖主义）采取了较为强硬的政策，但在外交和国际合作方面，他更多表现出鸽派的倾向。奥巴马总统推崇通过外交手段达成协议，如与伊朗达成的核协议（JCPOA）和与古巴恢复外交关系。
- 联合国的角色：联合国及其成员国通常以鸽派的立场推动和平解决全球问题。联合国安理会的作用通常是通过集体协商来处理国际冲突和安全问题，推动政治和外交手段的解决。
5. 战略鸽派的优点与缺点：
优点：
- 促进和平与稳定：鸽派政策有助于减少战争和军事冲突，特别是在解决长期冲突或复杂的国际争端时，通过谈判和妥协可以避免暴力冲突的发生。
- 减少军事开支：通过减少军事干预和集中资源在其他领域（如经济、教育、医疗等），鸽派政策有助于提高国内社会福利和公共服务的质量。
- 促进国际合作：鸽派政策强调多边主义和国际合作，有助于在全球范围内推动解决跨国问题（如气候变化、跨国恐怖主义、疫情等）。
缺点：
- 缺乏足够的威慑力：过于温和的外交政策可能会导致对手低估国家的决心和能力，可能被某些国家视为软弱，甚至可能加剧不必要的风险。
- 可能导致冲突升级：鸽派倾向于推崇和平解决问题，但在一些国家和问题上，外交手段的效果可能有限，过度依赖外交可能导致局势的恶化或错失适当的应对机会。
- 对威胁反应迟缓：过度依赖谈判和对话可能会导致对外部威胁反应不够迅速和果断，可能给国家安全带来隐患。
6. 战略鸽派在现代国际关系中的应用：
- 全球性问题：鸽派在处理气候变化、全球经济危机、公共卫生（如新冠疫情）等全球性问题时，通常主张多边合作和集体行动，而不是单方面采取强硬措施。
- 防止冲突：在国际冲突中，鸽派主张通过和平谈判、停火协议和国际调解来避免全面战争。例如，在中东地区，鸽派的立场可能倾向于支持谈判解决以色列与巴勒斯坦的争端，而不是依赖军事力量来解决。
总结：
战略鸽派是一种外交政策立场，主张通过和平、谈判和多边合作来解决国际争端，反对军事干预和冲突。鸽派政策强调国际合作、减少军事开支和避免战争，旨在促进全球和平与稳定。然而，过于温和的立场可能面临外部威胁无法及时应对的风险，因此，鸽派的政策在国际舞台上既有其优势，也可能带来一些挑战和争议。
